Τι συμβαίνει με την σύμβαση για τα σκιάδια; Πολιτικός μηχανικός και πρώην δημοτικός σύμβουλος καταθέτει αναφορά στο ΤΕΕ/ΤΔΚ!

Άλλο ένα επεισόδιο προστίθεται στο «σήριαλ» με τα σκιάδια στο Ενετικό Λιμάνι των Χανίων, μετά τα όσα έχουν συμβεί τις τελευταίες ημέρες.

Αυτή τη φορά, ο κ. Δημήτρης Βιριράκης, πολιτικός μηχανικός και πρώην δημοτικός σύμβουλος Χανίων, κατέθεσε αναφορά στο Τμήμα Δυτικής Κρήτης του ΤΕΕ, ζητώντας να απαντηθούν πολύ κρίσιμα ερωτήματα που έχουν να κάνουν με την προγραμματική σύμβαση που έχει υπογράψει ο Δήμος Χανίων με το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο.

Αναλυτικά:

Προς την Δ.Ε του ΤΕΕ/Τμήμα Δυτικής Κρήτης

κ. Προέδρε
κ.κ συναδελφοι μέλη της Δ.Ε

Πολύς λόγος τελευταία για την μελέτη σκιαδίων του Ενετικού Λιμένα Χανίων, μια μελέτη που όπως επισήμανε σε  δημόσια επιστολή του  ο δήμαρχος Χανίων  κ.Βάμβουκας   ‘’το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Χανίων είχε προχωρήσει, μέσω προγραμματικής σύμβασης με το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης για την εκπόνηση ερευνητικού προγράμματος για την εκτεταμένη διερεύνηση όλων των θεμάτων, που αφορούν τις κατασκευές στους προς παραχώρηση κοινόχρηστους χώρους στον Ενετικό Λιμένα, μελέτη βελτίωσης-τροποποίησης των σκιαδίων‘’

Σας παρακαλω οπως μέσω του θεσμικού ρόλου του ΤΕΕ διερευνηθεί η νομιμότητα της διαδικασίας της παραπάνω προγραμματικής συμβασης δεδομένου ότι:

1. Θα πρέπει ν απαντηθεί το εύλογο ερώτημα γιατί δεν έγινε Αρχιτεκτονικός Διαγωνισμός όπως ο Νόμος επιτάσσει, με αποτέλεσμα να στερηθούν της ευκαιρίας να συμμετέχουν συνάδελφοι ιδιώτες και μελετητικά γραφεία που κατέχουν τα νόμιμα προσόντα, ενώ συγχρόνως δεν υπολογίσθηκε με τον νόμιμο τρόπο το κόστος της αμοιβής  μελέτης μέσω της προγραμματικής σύμβασης.

2. Θα πρέπει ν απαντηθεί το εύλογο ερώτημα γιατί η προγραμματική σύμβαση έγινε με την συγκεκριμμένη Αρχιτεκτονική Σχολή Θεσσαλονίκης και όχι με την Αρχιτεκτονική Σχολή του Πολυτεχνείου Κρήτης.

3. Θα πρέπει να διερευνηθει εάν η μέσω της προγραμματικής σύμβασης απλή ανάθεση της σύνταξης μελέτης από τον ένα φορέα στον άλλο αποτελεί σύμβαση  απ ευθείας ανάθεσης έργου, το κύρος της οποίας τίθεται εν αμφιβόλω και ρητά απαγορεύεται, βάσει και των Γνωμοδοτήσεων του ΝΣΚ 638/1992  και 445/2003.

4. Θα πρέπει να διερευνηθει η νομιμότητα της προγραμματικής σύμβασης  αφού στο αρθρο 225 του Ν.3643/2006 με τίτλο ‘Προγραμματικές Συμβάσεις ‘ στην παράγραφο Γ5 ρητά αναφέρεται ότι: ‘’Εφ όσον τα προβλεπόμενα στην προγραμματική σύμβαση έργα, προγράμματα και υπηρεσίες είναι πολιτιστικού χαρακτήρα, όπως η ανάδειξη ,προστασία και συντήρηση μνημείων, οι παρεμβάσεις σε διατηρητέα η παραδοσιακά κτίρια και οικισμούς ,η διάσωση και διάδοση στοιχείων πολιτισμού ,η ανέγερση και λειτουργία χώρων πολιτισμικών λειτουργιών ,η υποστήριξη δραστηριοτήτων και εκδηλώσεων που αφορούν την επιστήμη τα γράμματα και τις τέχνες συμμετέχει ως συμβαλλόμενος το υπουργείο Πολιτισμού. Η προγραμματική σύμβαση καλείται ‘’προγραμματική σύμβαση πολιτισμικής ανάπτυξης’’ και το δυνάμενο να επιβληθεί κατά τις σχετικές διατάξεις ,τέλος ανταποδοτικού χαρακτήρα,για την χρηματοδότηση των έργων ,εργασιών,προγραμμάτων και υπηρεσιών της προγραμματικής σύμβασης καλείται ΄΄Πολιτιστικό Τέλος’’ Όπως γνωρίζω, το ΥΠ.ΠΟ δεν συμμετέχει ως συμβαλόμενο.

Με βάση τα παραπάνω ,παρακαλώ να ζητήσετε αντίγραφα της παραπάνω προγραμματικής σύμβασης  από το Δημ.Λιμ.Ταμειο Χανίων και αφού ελέγξετε την ορθότητα των υπ εμου αναφερομένων ,πράξετε τα δέοντα, ήτοι δημοσίευση του πορίσματος της  Δ.Ε στα ΜΜΕ και διαβίβασή του στον αρμόδιο εισαγγελέα εάν προκύψουν παράνομες πράξεις.

Με εκτίμηση,

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΒΙΡΙΡΑΚΗΣ
Πολ. Μηχ/κος , τ. Δημοτ. Συμβ. Χανίων